ANÁLISIS DE PROBLEMÁTICA
A diferencia de mi trabajo anterior, pude visualizar un cambio en la morfología que se concentra desde la Avenida Paicaví (edificios grandes) hasta Alonso de Ribera (tomas y casas de hasta dos pisos como máximo), quizás esto se justifica porque Avenida Paicaví es una avenida principal que a la misma vez se permeabiliza, por lo que debe atraer cierto tipo de comercio desarrollado, en cambio Alonso de Ribera también es una avenida principal, pero no tiene ninguna conexión con el interior de Barrio Norte. Por lo que en esa parte se concentran las tomas, en la parte menos desarrollada.
Franco,
ResponderEliminarMe parece que la selección del área de regeneración es cuestionable, ya que no se desprende de un análisis urbano arquitectónico que permita justificarla en función de las condiciones y características del sistema urbano mayor y el potencial regenerativo del área de intervención. Más bien, se aprecia como una elección dirigida, sin mayor cuestionamiento de la problemática de regeneración urbano/arquitectónica que pueda presentar. Creo que esto debe ser esclarecido.
Sobre el equipamiento, del cual no hay ninguna definición, este debe ser un proyecto de arquitectura y no uno de diseño urbano como es una plaza o parque. Además, el programa de actividades debe ser coherente con las condiciones presentes en el contexto de intervención así como con el problema de regeneración que se intenta potenciar. Ambos aspectos son claves para el paso siguiente de pensar como poder emplazar un proyecto en el lugar.
Una vez clarificados estos aspectos, estudiar las alternativas formales/espaciales que mejor se integren al sistema actual (urbano/arquitectónico) y que ayuden a potenciar el rol regenerativo del equipamiento.
Sugiero avanzar en la definición argumentada de los aspectos mencionados arriba y luego generar las alternativas de emplazamiento posibles.
Saludos cordiales,
Prof. Miguel Roco I.